Rassegna di Giurisprudenza 7 agosto 2026, n. 659

Il Fatto

Un lavoratore del pubblico impiego richiedeva il trasferimento interprovinciale facendo valere la precedenza assoluta in ragione della sua condizione di referente unico che assiste il genitore con disabilità grave. A seguito del diniego opposto dalla Pubblica amministrazione, il lavoratore adiva il giudice del lavoro per far dichiarare la nullità e disapplicare le clausole del contratto collettivo nazionale integrativo sulla mobilità nella parte in cui escludevano tale precedenza per i trasferimenti tra Province diverse.

Il Tribunale e la Corte d’Appello accoglievano la domanda, ritenendo le clausole contrattuali in contrasto con le tutele previste in materia di assistenza ai disabili.

Il datore di lavoro proponeva ricorso per cassazione.

Il Diritto

La corte osserva che la norma di legge che riconosce al lavoratore che assiste un familiare disabile il diritto di scegliere la sede di lavoro più vicina ove possibile non attribuisce un diritto soggettivo assoluto ed illimitato. Il contemperamento tra la tutela della disabilità e le esigenze organizzative del datore di lavoro pubblico risponde ai principi di imparzialità, correttezza e trasparenza, legittimando la predeterminazione di criteri trasparenti e graduati attraverso la contrattazione collettiva. La disciplina pattizia, che limita la precedenza per l’assistenza al genitore disabile alle sole operazioni di mobilità provinciale e di assegnazione provvisoria, non si pone in contrasto né con la normativa nazionale né con i principi eurounitari in materia di non discriminazione e di accomodamenti ragionevoli. Il diritto dell’Unione Europea, infatti, vieta la discriminazione ma non impone l’attribuzione di una precedenza assoluta nei trasferimenti interprovinciali a favore dei caregiver familiari.

La corte pertanto accoglie il ricorso.