Menu
Commenti
Mostra Tutti
    FINE RAPPORTO

    Licenziamenti post Jobs Act: certi «fatti materiali» fanno dei giri immensi e poi ritornano «fatti giuridici»


    di Luca Daffra , Marco Marzano - Studio Ichino, Brugnatelli e Associati | 20 MAGGIO 2019
    |

    «È morto il Re! Lunga vita al Re!». Sembra quasi suonare così la decisione della Cassazione (sentenza n. 12174 dell'8 maggio 2019 ) che, indagando sulle ipotesi di reintegra che residuano post Jobs Act, ha affermato che, anche alla luce dell’art. 3 D.Lgs. n. 23/2015, il fatto che viene in rilevo non è quello meramente materiale bensì quello “giuridico”, ovvero integrante un inadempimento: distinguo di cui tanto si si era discusso con riguardo all’applicazione dell’art. 18 Statuto dei Lavoratori post Fornero.

    E così la Suprema Corte ha affermato che: “Ai fini della pronuncia di cui all'art. 3, comma 2, D.Lgs. n. 23/2015, l'insussistenza del fatto materiale contestato al lavoratore, rispetto alla quale resta estranea ogni valutazione circa la sproporzione del licenziamento, comprende non soltanto i casi in cui il fatto non si sia verificato nella sua materialità, ma anche tutte le ipotesi in cui il fatto, materialmente accaduto, non abbia rilievo disciplinare”.

    CONTENUTO RISERVATO AGLI ABBONATI MYSOLUTION

    Sei già Abbonato? Esegui qui l'accesso

    Non sei ancora Abbonato? Richiedi una demo gratuita