Rassegna di giurisprudenza 17 ottobre 2025, n. 773

Il MEF evidenzia la carenza di legittimazione attiva del patrocinato, dato che l’unico soggetto legittimato a dolersi della misura degli onorari è il difensore.
In tema di patrocinio a spese dello Stato, legittimato a proporre impugnazione contro il provvedimento di rigetto o di accoglimento solo parziale dell'istanza di liquidazione delle spese è esclusivamente il difensore, quale unico titolare del diritto al compenso nei confronti dello Stato, e non anche il patrocinato, su cui non grava alcun obbligo in ordine al pagamento del corrispettivo, giacché l'ammissione al gratuito patrocinio, escludendo la configurazione di un incarico professionale tra i due, determina l'insorgenza di un rapporto che si instaura direttamente tra il difensore e lo Stato (Cass., Sez. 6-2, ord. 27 gennaio 2015, n. 1539; Cass., Sez. 2, ord. 21 febbraio 2023, n. 5318; Cass. 18 giugno 2020, n. 11769; Cass. 23 luglio 2020, n. 15699; Cass., Sez. 6-2, ord. 23 giugno 2020, n. 12320; Cass., Sez. 6-2, ord. 11 settembre 2018, n. 21997).
Il difensore di persona ammessa al patrocinio a spese dello Stato che proponga opposizione avverso il decreto di pagamento dei compensi, contestando l'entità delle somme liquidate, agisce in forza di una propria autonoma legittimazione a tutela di un diritto soggettivo patrimoniale, trattandosi di un giudizio autonomo, avente a oggetto la controversia relativa alla spettanza e alla liquidazione del compenso (Cass., Sez. U, sent. 23 dicembre 2016, n. 26907; Cass., Sez. U, ord. 17 luglio 2023, n. 20501).
La legittimazione dell’interessato, cioè propriamente di chi si vuole avvalere del patrocinio a carico dello Stato o che vi sia stato ammesso, ma il cui beneficio sia stato revocato, è riconoscibile solo con riferimento all’opposizione avverso il decreto di rigetto dell’istanza di ammissione o di revoca del gratuito patrocinio.